La CMA aclara las dudas de la industria respecto a Privacy Sandbox

Sobre las APIs para mostrar anuncios y contenido relevante

[contenido]

API de Topics

Esta solución persigue permitir la segmentación basada en intereses. Usa un modelo de clasificación on-device para generar una lista de temas que reflejan los intereses de los usuarios basado en su historial de navegación. Los temas son elegidos por una taxonomía curada por un equipo humano y disponible públicamente que actualmente contiene 469 temas. La curación humana persigue asegurar que los temas son interpretables y que se excluyen temas sensibles. 

Preocupaciones sobre la API de Topics

• Sobre la preocupación de que la API sea una desventaja para las empresas ad-tech más pequeñas que tienen un alcance más limitado y acceso a información de segmentación comparado con un ad-tech grande: no creemos que los players más pequeños vayan a sufrir una desventaja con la introducción de la API de Topics. 
• Sobre la preocupación de que Google vaya a depender menos de la API de Topics que otros participantes del mercado, dado su acceso a datos de first-party: las secciones G y H de los compromisos ya imponen algunas restricciones del uso de first-party data de Google. Consideraremos si son necesarias más restricciones para resolver esta preocupación. 
• Que Google pueda tener una ventaja al manipular la taxonomía de la API de Topics que actualmente controla: Google nos ha dicho que está desarrollando un acuerdo de gobernanza robusto para la toma de decisiones en aspectos relevantes para el desarrollo de las APIs. Google ha dicho que sigue interesado en el feedback de los stakeholders sobre la futura gobernanza de la taxonomía y la discusión con otros organismos de la industria puede jugar un papel más activo en desarrollarlo y mantenerlo. Consideramos que la transición a un grupo externo de industria podría resolver las preocupaciones de que la propia Google adquiera una ventaja al manipular la taxonomía de la API de Topics. El tiempo para tal transferencia tendrá que ser discutida más adelante con Google. 
• Que el nivel de la granularidad de la taxonomía puede tener un impacto en la utilidad de la API para editores y anunciantes y en las estrategias de first-party data de los editores: dada la diversidad de actores en el ecosistema de adtech, anticipamos que seguirán las discusiones sobre el tamaño más apropiado y el nivel de granularidad de la taxonomía de Topics. Alcanzar el equilibrio apropiado será una cuestión clave para el futuro modelo de gobernanza. 

No creemos que los players más pequeños vayan a sufrir una desventaja con la introducción de la API de Topics

• Los editores están preocupados por que sus páginas puedan ser clasificadas mal o asignadas mal a un tema, y quieren controlar los temas que están asociados con sus páginas: en nuestra opinión, la respuesta de Google resuelve el problema de la clasificación errónea. 
• Permitir a las páginas que contribuyan selectivamente a los temas de un usuario podría crear un problema individualista, por ejemplo, que algunos ad-tech pueden elegir observar temas sin contribuir al conjunto de temas almacenados en el dispositivo del usuario: Somos conscientes de las preocupaciones de ciertos stakeholders en relación a la individualidad del SSP y el feedback de Google en el informe del tercer trimestre resuelve este problema. Hemos trasladado la preocupación a Google y lo incluiremos en el próximo informe. 
• Que la decisión de una página de apoyar o no apoyar la API de Topics podría influir en el ranking de búsqueda de Google: Google ha confirmado que Google Search no usará la decisión de una página de salir de la API de Topics como señal para el ranking. 
• Los temas se basan en el consentimiento del usuario. Si las tasas de consentimiento son bajas y los temas no están disponibles, puede haber un efecto dominó para la segmentación basada en intereses y los ingresos de editores: reconocemos que Google necesita pedir el consentimiento del usuario para que opere la API de Topics. Anticipamos que el periodo de pruebas de Chrome a comienzos de 2024 proporcionará mayor información sobre la disponibilidad de los temas. 
• El cálculo de los cinco temas principales del historial de navegación del usuario de las páginas que usan la API de Topics (epoch) en una semana significa que es probable que los temas estén desactualizados, con implicaciones en la muestra de anuncios donde el usuario puede haber actuado ya en su interés (por ejemplo, haciendo una compra): aunque reducir el tiempo de epoch podría incrementar la utilidad para los anunciantes, dado el impacto probable en la privacidad, en equilibrio, actualmente consideramos que un epoch de 7 días puede ser apropiado. 

API de Audiencias Protegidas (PA)

Conocida anteriormente como FLEDGE, persigue apoyar el remarketing y otros casos de personalización de audiencias. La API de Audiencias Protegidas permite a las páginas asignar usuarios a grupos de interés. El navegador guarda la información sobre grupos de interés incluyendo el nombre del grupo de interés, el propietario del grupo e información sobre la configuración de interés del grupo. 

Preocupaciones trasladadas a la CMA

• Las pujas de PA solo permiten a los compradores pujar en un solo grupo de interés (IG). Los compradores no pueden combinar IGs, por ejemplo para pujar cuando un usuario es miembro tanto de IG A como de IG B: Google ha afirmado que PA no apoya este tipo de segmentación publicitaria, y que la combinación de IGs es incompatible con el actual modelo de privacidad de PA. Estamos de acuerdo en la aproximación de restringir el remarketing y otros casos de personalización de audiencias a un solo grupo de interés y debatiremos nuestra evaluación de temas de privacidad en relación con el modelo de privacidad de PA en el próximo informe. 
• Las subastas de PA permiten una subasta publicitaria por emplazamiento y cada emplazamiento es tratado de forma independiente. Esto crea retos en la separación publicitaria de la competencia, por ejemplo, asegurando que los anuncios de marcas competidoras no aparecen en los emplazamientos de una misma página: la separación publicitaria de competencia es un caso de uso importante de la industria. Los stakeholders han sugerido añadir subastas de ‘página entera’ o ‘multi-tag’ a PA. Google ha identificado una complejidad mayor y riesgos de privacidad asociados a esta función. Entendemos que Google está considerando la petición y seguirá monitorizando el problema. Estamos interesados en escuchar el feedback de los stakeholders y sugerencias de otros cambios de diseño que puedan ayudar este problema. 
• Las subastas de PA ofrecen apoyo limitado para la segmentación negativa, por ejemplo, excluyendo a algunos usuarios de ver un anuncio en concreto: Google ha introducido una funcionalidad en respuesta a estas peticiones. Sin embargo, algunos stakeholders siguen expresando preocupación de que esto no resuelve por completo sus casos. El ecosistema sigue proponiendo mejoras y Google ha indicado que tomará algunas propuestas. Seguiremos monitorizando el problema, apuntando que no esperamos que las herramientas de Privacy Sandbox repliquen toda la funcionalidad disponible para los ad-techs usando cookies de terceros. 

Estamos de acuerdo en la aproximación de restringir el remarketing y otros casos de personalización de audiencias a un solo grupo de interés y debatiremos nuestra evaluación de privacidad de la API de Audiencias Protegidas en el próximo informe

• La latencia en las subastas on-device. Las pruebas sugieren que las subastas de PA pueden ser más lentas, debido a las restricciones del dispositivo, el diseño de puja o las peticiones de red: Google propone resolver estas preocupaciones vía cambios de diseño en Chrome y publicando una guía para ad-tech para optimizar su aproximación a PA. Los cambios de diseño añaden controles a los vendedores, permitiéndoles establecer límites de tiempo y recursos que los compradores pueden consumir. La guía incluye las mejores prácticas recomendadas para compradores y vendedores. Estamos monitorizando de cerca estos problemas de latencia, y reconocemos que una alta latencia puede llevar a un inventario publicitario no vendido e impactar negativamente a la experiencia de usuario. Esperamos que el periodo de pruebas facilitado por Chrome proporcione más datos y damos la bienvenida al feedback de stakeholder, en concreto si las herramientas y recomendaciones que Google ha implantado son suficientes. 
• PA reduce la información disponible para los editores comparado con el status quo. Los editores solo recibirán información de la puja ganadora de alto nivel, sin visibilidad sobre los ganadores de los componentes de subasta: PA no está diseñado actualmente para proveer a los editores el control total sobre la dinámica de subasta y los datos relacionados con su inventario publicitario. Este diseño trae la preocupación de que Google Ad Manager o cualquier otro vendedor de alto nivel reciba más datos y comprensión del valor relativo de sus impresiones que otros editores o vendedores componentes. Estamos explorando esto con Google y otros participantes del mercado. Varios stakeholders han propuesto que el top seller del editor debería ser capaz de compartir todos los datos (más allá del precio) con cualquier vendedor componente que el publisher pueda elegir. 
• Google Ad Manager (GAM) propone usar machine learning para decidir si lanzar o no una subasta PA. Esto lleva a la preocupación de que haya una falta de transparencia para los editores sobre cómo decide el sistema si lanza una subasta PA y una falta de control por parte del editor: nos dicen que su modelo propuesto optimizará los ingresos totales del editor de todas las fuentes, incluyendo venta directa, subastas programáticas AdX e ingresos de otros SSPs. Los editores tendrán la opción de desactivar la función de machine learning cuando haya otros vendedores que quieran participar en la subasta PA. Entendemos que está la opción de que los editores puedan hacer opt-in u opt-out en el lanzamiento de machine learning. Nos gustaría escuchar feedback de si este control binario resuelve las preocupaciones de los editores. 
• Fenced Frames restringe la disponibilidad de formatos publicitarios. Actualmente no soportan anuncios de vídeo o anuncios nativos y los stakeholders han pedido un apoyo nativo al ajuste publicitario dinámico: reconocemos preocupaciones significativas de los stakeholders sobre los anuncios nativos y de vídeo una vez que los requieren Fenced Frames. Google actualmente intenta requerir Fenced Frames no antes de 2026. Dice que no ha diseñado todavía una solución para renderizar vídeo en Fenced Frames. Los stakeholders han mostrado su apoyo al estándar VAST como preocupación específica. Si bien Google no está obligada a apoyar todos los estándares existentes, somos conscientes de las disrupciones potenciales que la falta de un apoyo al VAST puede causar. (…) Restringir los formatos publicitarios podría obstaculizar la viabilidad del contenido dinámico dentro de los formatos de publicidad nativa existentes, limitando el potencial para que rivales y nuevos entrantes introduzcan formatos publicitarios innovadores más allá de los walled gardens y reducir en potencia la experiencia de usuario general.

Los editores tendrán la opción de desactivar la función de machine learning cuando haya otros vendedores que quieran participar en la subasta de Audiencias Protegidas

• Google intenta retirar los informes a nivel de evento para las subastas de PA, no antes de 2026. Una vez que el reporting a nivel de evento haya desaparecido, la API de PA será el único mecanismo de reporting disponible: Google persigue prevenir el uso del informe a nivel evento para el descubrimiento del grupo de interés de visitantes individuales a la página de un editor, alineándose con los objetivos de privacidad de Fenced Frames. Como la API de PA será el único mecanismo de reporting dentro de la API, el grupo de interés solo se pasará a través de las funciones ‘generateBid’ y ‘reportWin’. Entendemos que esto podría reducir la información disponible de ad-techs y podría tener un impacto en la capacidad de optimizar su estrategia de puja. Estamos interesados en oír más detalles sobre los impactos concretos y las propuestas para cambios de diseño. 

[/contenido]