Dice Lozano que “el gran daño que ha hecho la Cope lo ha hecho al mercado en su conjunto. Su expulsión es un perjuicio para el sistema. La única culpable es la propia cadena, que ha permitido, que ha apoyado y que, de alguna forma, no ha desautorizado actuaciones que se estaban realizando por conductores o por personal de su emisora”.
Añade el presidente ejecutivo de la AIMC que la asociación mide audiencias de medios y, con la expulsión de la Cope, se les ha privado de poder ofrecer la totalidad del escenario y vuelve a insistir en que “el único culpable es el propio inductor de esta acción”.
También cuenta Carlos Lozano que toda la expulsión de la Cope ha seguido un proceso, que hubo 15 días para presentar alegaciones, que se reunieron el presidente de la AIMC, Agustín Casado, y el propio Lozano con el consejero delegado y director general de la cadena de radio y con el director comercial, para pedir que “esos metros cúbicos de información que dicen tener se aportaran sobre la mesa, sobre todo para estar seguros de que teníamos el 100% de la verdad controlada. Desgraciadamente esa información nunca ha llegado a esta mesa, aunque el señor Abellán sigue haciendo ostentación de que tiene algo. Ahora, hay que dejar pasar el tiempo para que la normalidad se restablezca”.
PREGUNTA. Una vez consumada la expulsión de la Cope, tras su intento fallido de realizar una voladura del EGM, y de que la asamblea de la AIMC decidiera que va a salir la oleada, ¿qué reflexión le merece todo lo acontecido?
RESPUESTA. En primer lugar, una reflexión de agradecimiento al mercado, en el sentido de que ha tenido una reacción coherente con lo que significa el EGM de instrumento financiado, controlado y dirigido por el propio mercado. En definitiva, ser coherente con algo que no es ajeno, sino que es tuyo. Lo defiendes como elemento de referencia en el mercado y de estabilidad en la transacción publicitaria.
Nosotros sabemos que nada se puede blindar al 100%, entre otras cosas porque no se podría asumir económicamente ni sería realista. Pero la Cope no nos ha descubierto nada. Fuimos nosotros los que detectamos esa acción de infiltración y lo hemos contado. Es decir, los sistemas de supervisión y control han funcionado.
P. ¿Es la AIMC quién descubre la infiltración?
R. Sí, somos nosotros, el equipo técnico, el equipo ejecutivo, quién da la información a la junta directiva para convocarla a una reunión el día 7 [de marzo] para el día 8 y, consecuentemente, a la propia Cope, que entonces formaba parte de la junta directiva. A partir de ahí, en ese ejercicio de actas notariales, que no sé cuántas, con fechas distintas, podían existir, es cuando sale a la luz pública.
Lo que no sé es qué podía haber pasado si no hubiéramos detectado la infiltración. ¿Realmente se hubieran dado a conocer las actas o los programas del señor Abellán hubieran subido en la medida que tenían que subir artificialmente?
P. ¿Habían subido los infiltrados la audiencia de los programas de Abellán?
R. Hombre, evidentemente, es una ecuación muy sencilla. Es un ejercicio de tabular. Con las 598 entrevistas que hemos eliminado o sin esas 598 entrevistas. El seños Abellán sabrá las órdenes que había dictado a sus encuestadores.
P. ¿Cuáles cree que eran los objetivos de la Cope?
R. Son suposiciones y prefiero no hablar sobre suposiciones. Lo que ha dicho Abellán es lo que ha dicho: demostrar que el EGM es vulnerable. Creo que han salido muchos ejemplos sobre cosas muy sagradas de este mundo que son vulnerables y que no dejan de estar ahí. Vulnerables eran hasta las Torres Gemelas, aunque sea un ejemplo muy doloroso. Creo que todo en esta vida es vulnerable.
P. ¿Antes de la infiltración, había expresado la Cope alguna queja, alguna reclamación?
R. No, en este sentido, no. Quiero diferenciar entre las empresas y determinados conductores de programas de radio, que según sale la foto así actúan. Si sale mal denigras al fotógrafo y si sale bien es que eres así de guapo. Es un poco lo mismo.
Quizás esta experiencia nos tiene que servir para ser más rigurosos con las instituciones y, dentro de lo que se llama libertad de expresión, que líbrenos nosotros de ponernos en contra de ella, pero hay que tener en cuenta que cualquier irrupción que se hace en las ondas denigrando al EGM no deja de ser algo atentatorio contra el sistema y causa un problema. Como dicen nuestros colegas de la audimetría, Sofres, acciones perturbadoras. Es decir, cualquiera que nombre en público a oyentes normales de la radio sobre los males del EGM no deja de perjudicar a sucesivos trabajos de campo que realice el EGM.
Consenso
P. Es decir, que los representantes de la Cope en la AIMC no tenían queja alguna.
R. Desde el punto de vista de la Cope no había habido nada antes. En la AIMC existe un grupo de radio en el que los distintos profesionales de las cadenas trabajan en mejorar mecanismos. Hace cinco años que el trabajo de ese grupo de radio dio origen a la ampliación telefónica de la muestra, mediante el Cati. Es decir, en lo técnico y profesional lo que se plantea siempre son sistemas para mejorar el sistema, pero desde el acuerdo, desde el consenso, y siempre que exista financiación para abordarlo.
P. En este sentido, desde la AIMC se experimentó con la audimetría aplicada a la radio.
R. Sí. Me gustaría recordar, porque he oído hablar sobre lo antiguo que es el EGM, que si no
debían aplicarse sistemas como en la televisión de medición de audiencia electrónica de audimetría. No debemos olvidar que hace tres años la AIMC fue la primera institución en Europa, con el único antecedente de Suiza, que hizo un test para la medición de audimetría aplicada a la radio. El sistema del reloj famoso. Se hizo en Madrid, se vieron los resultados, fue financiado por las propias cadenas de radio y las centrales de medios y fue el mercado, la industria y las radios los que decidieron no seguir por ese camino. Probablemente porque la inversión en investigación que se tenía que realizar para el posible retorno de la inversión publicitaria no les compensaba. Es decir, la AIMC ha estado en la vanguardia de la aplicación de sistemas de medición electrónica que no se basen en el recuerdo y en la declaración. Pero en esto, como en todo, la AIMC será lo que sus asociados quieran. Ni más ni menos.
P. Que tiene que decir ante las voces que reclaman más medidas de control.
R. Las medidas de control han funcionado. Eso es rotundo. El sistema de supervisión se realiza en un porcentaje determinado y de una manera determinada. Todo se puede aumentar, incluso los sistemas de supervisión. Podríamos tener 160 entrevistadores, que son los que desarrollan normalmente el trabajo de campo en una oleada. Por detrás, 160 supervisores y, a su vez, 160 investigadores privados buscando antecedentes familiares y penales de cada uno de los encuestadores y supervisores. No es realista.
P. Abellán dice que tiene todas las rutas de los encuestadores del EGM.
R. Eso es falso. Que ponga las pruebas sobre la mesa. Lo que podemos decir es que las rutas a las que se refería, él mencionó cinco en la asamblea, no se van a realizar ni el noveno día, como dijo muy teatralmente, ni en la segunda oleada ni en la tercera. Entiendo que Abellán, desde su desconocimiento, probablemente haya tomado información de las rutas que sus propios infiltrados tenían marcadas. En cualquier caso estamos abiertos a que aporte toda esa información. Aunque no sé si a estas alturas es relevante.
La oleada
P. La asamblea decidió que saliera la oleada del EGM. ¿Cómo fue el proceso?
R. Sí, el mercado decidió en la asamblea dar salida a la oleada una vez expuesto por parte de la AIMC lo que teníamos detectado, las casi 600 entrevistas que se depuraron. Eso sí, coincidía, y eso fue un elemento de tranquilidad, que nosotros habíamos detectado esas 598 entrevistas y ocho entrevistadores, lógicamente con nombres y apellidos. Eso mismo, más o menos, coincidía con una carta que recibimos de la Cope, creo que el 3 de abril, entiendo que para librarse de posibles acusaciones e indemnizaciones que, caso de que no saliera la ola, se podrían tomar contra ellos, en la que nos daban únicamente un número de entrevistas y un número de entrevistadores, aunque sin decir nombres y apellidos, que es como dar un dato al vacío. Pues ese dato coincide, más o menos, con el nuestro. Esto fue un elemento más de seguridad.
Creo que, por encima de todo, el mercado respondió con la necesidad de no romper con el histórico del EGM de publicación de oleadas, hubiera sido la primera vez en 38 años, para dar tranquilidad y estabilidad de un dato que, en definitiva, es vital para el propio funcionamiento del mercado.
P. ¿Qué garantías existen sobre la citada oleada tras los acontecimientos consumados?
R. Es difícil dar el 100% cuando el 100% de la verdad sólo lo tiene uno, que es el que no ha aportado esa información en su totalidad. Tienes, digamos, ese pequeño asterisco, que nos obliga a pedir a los asociados que se sigan unas pautas que nosotros siempre recomendamos: que se trabaje con los datos del acumulado de tres oleadas, etc. Desde el equipo técnico pedimos el pronunciamiento del mercado en la asamblea para decir si, aun con todo lo que habíamos dicho, querían ola o no, y mayoritariamente salió sí.
P. En la asamblea, el grupo de medios que respaldó a la Cope pidió que se creara un grupo de trabajo de radio para incrementar la supervisión y control del EGM.
R. No sé cuál era el objetivo de la creación de ese grupo de trabajo. Eran peticiones relacionadas con el trabajo de campo, con los sistemas de supervisión y control. Tal y como anunció nuestro presidente, Agustín Casado, en la asamblea, se va a estudiar. De hecho, dentro de la junta directiva, a raíz de los acontecimientos recientes, se va a volver a estudiar el EGM. Es curioso porque hace poco, en junio de 2005, un grupo de trabajo profesional y técnico liderado por Eduardo Madinaveitia planteó ocho grandes mandamientos que daban un marco de evolución al EGM a corto y medio plazo. Es decir, lo que ahora se ha planteado es una revisión sobre otra ya existente.
P. ¿Cree que esta ha sido una acción aislada de Abellán o que ha contado con el respaldo de la Cope?
R. No lo podemos saber. Teóricamente la Cope se ha desligado en ese sentido. No sé si públicamente pero sí privadamente. Han contado que ellos se enteraron sobre hechos consumados. No lo sé.
P. Tras todo lo acontecido, cuál es el mensaje que lanza la AIMC al mercado.
R. De tranquilidad y de implicación. Muchas veces se olvida que la AIMC es una asociación con 160 socios y, en la medida que éstos se sientan realmente parte de la asociación y se impliquen en los órganos de gobierno y en la comisión técnica y en los grupos de trabajo, se fortalecerá la AIMC.
Todo tipo de crítica constructiva que busca la mejora del sistema es plausible y es bienvenida. Hay muchas cosas por hacer, pero todo de la mano, en una implicación directa.
